GUERRA DO PARAGUAI: GENOCÍDIO AMERICANO

Guerra do Paraguai: Genocídio Americano

Apesar de a grande maioria das pessoas já perceber que a Guerra do Paraguai não foi uma disputa de mocinhos e bandidos, pouca coisa foi escrita sobre esse importante acontecimento, que normalmente é estudado de forma superficial.

INTRODUÇÃO

Apesar de a grande maioria das pessoas já perceber que a Guerra do Paraguai não foi uma disputa de mocinhos e bandidos, pouca coisa foi escrita sobre esse importante acontecimento, que normalmente é estudado de forma superficial. Para compreendermos esse conflito, é necessário entender o conjunto de interesses envolvidos, superando o maniqueísmo que envolve a relação de Brasil e Paraguai e aprofundar o entendimento sobre o papel do imperialismo inglês.

“abordagem do encouraçado Barroso pelos paraguaios” de Eldorado De Martinho (Museu Histórico Nacional RJ)

O PARAGUAI tornou-se independente em 1811, no quadro de crise do Antigo Sistema Colonial espanhol, quando da dominação napoleônica na Península Ibérica. Assim como em outras regiões da América, a elite criolla liderou o movimento, porém permaneceu vinculada à antiga ordem, mantendo seus tradicionais privilégios. A necessidade de desvincular-se das pretensões de Buenos Aires contribuiu para o inicio da formação do Estado Nacional, que tornou-se mais efetiva a partir de 1814, com a ascensão de José Rodrigues de Francia.

Iniciava um governo centralizado, ditatorial. O poder concentrou-se nas mãos de El Supremo, ditador perpétuo do país. Francia iniciou uma transformação radical no país, uma vez que sua ditadura passou a apoiar-se nas camadas populares, com a eliminação da escravidão, a redução drástica do poder da Igreja Católica e com a criação das “Estâncias da Pátria”, fazendas estatais, onde o trabalho era comunitário, sendo que a metade da produção ficava com o Estado; deu início ainda a organização do ensino, que em poucos anos acabaria com o analfabetismo.

Apesar da precariedade da economia do novo país, há um processo de crescimento e lentamente Francia busca a modernização: a produção agrícola aumenta e forma-se uma base de sustentação interna fora do modelo britânico, já dominante na maioria da América.

Ao mesmo tempo formou-se uma grande oposição a seu governo fora do Paraguai: a antiga elite desterrada e as camadas dirigentes das nações vizinhas, particularmente a Argentina e o Brasil. O Paraguai tem, desde o início, grande dificuldade de exportar sua produção – os principais produtos eram o fumo e o erva mate – uma vez que depende do Rio da Prata, dominado pelos mercadores de Buenos Aires.

Em 1840 com a morte de Francia, assume o poder Carlos Antonio Lopez, apoiado em um discurso de “modernização” e “progresso”, Lopez manteve a centralização política e aprofundou o isolamento do país frente ao capital internacional. Ferrovias e pequenas industrias foram criadas com a contratação de especialistas estrangeiros e a educação continuou a ser estimulada pelo governo. “Tudo o que o Paraguai consome, ele mesmo produz”.
Porém essa autonomia é precária, apesar do desenvolvimento interno do país, a pobreza ainda é muito grande ( menor do que no período colonial) porém todos tinham trabalho e a alimentação básica. O enfraquecimento da Igreja em oposição ao fortalecimento do Estado; a organização de uma estrutura militar e a elevação do nível de vida, garantiam o apoio popular à ditadura. É importante lembrar ainda que a criminalidade havia praticamente desaparecido.

Nessa sociedade, 80% da população era “Índia”, que passava a desfrutar dos mesmos direitos civis que possuía a população branca.

Em 1862 Francisco Solano Lopez assume o lugar do pai e preserva a política ditatorial. Solano pretendia construir o “Grande Paraguai”, porém a situação interna e externa se modificavam rapidamente e levariam o país à guerra.

O BRASIL, única monarquia na América e região que preservou a unidade territorial após a independência, vivenciou duas décadas de intensas lutas regionais ao mesmo tempo em que preservou as estruturas coloniais. O Primeiro Reinado e o Período Regencial foram marcados por grave crise, que começou a ser superada com o governo de D Pedro II, com o aumento das exportações e com a consolidação do Estado Nacional.
Apesar de adotar um modelo político monárquico centralizado, o Brasil era governado pelas elites agrário exportadoras, influenciada por uma pequena elite urbana vinculada a importação e exportação e associada ao capital inglês. A maior estabilidade política verificada após 1850, deveu-se ao maior equilíbrio entre as elites regionais, que por sua vez foi possível com o aumento das exportações, principalmente de café. No entanto, se as exportações aumentavam, o mesmo acontecia com as importações, determinando um crescente déficit nas finanças do Estado. A crise econômica aprofundava-se, em grande parte devido à submissão do país ao capitalismo inglês. A Maior parte da produção agrícola era exportada para a Inglaterra, assim como a maior parte de nossas importações provinha desse país. Os investimentos em infra estrutura eram feitos por banqueiros ingleses, que ao mesmo tempo controlavam bancos e as casas de importação e exportação e emprestavam dinheiro diretamente ao Estado. Mesmo durante a ruptura de relações diplomáticas entre os dois países, as relações comerciais foram mantidas.

A ARGENTINA foi um dos primeiros países a proclamar sua independência, em 1810, com a formação do cabildo de Buenos Aires; no entanto, desde esse período, as lutas internas foram intensas devido aos vários interesses regionais, destacando-se principalmente a disputa entre unitaristas e federalistas, possibilitando o desenvolvimento do caudilhismo. Mesmo a existência de uma Constituição e de governos centralizadores, como a ditadura de Rosas, não conseguiram, na [prática, forjar a unidade nacional, pois os interesses regionais chocavam-se entre si e principalmente com os interesses de Buenos Aires.
Essas divisões internas acabaram por facilitar a dominação econômica da inglesa. A Argentina possuía uma economia exportadora, tanto de produtos derivados da pecuária, como de gêneros agrícolas, e a elite da capital, ligada ao comércio, aumentou seus vínculos com o capital britânico. A visão em relação ao Paraguai era um dos poucos motivos que poderia unir os distintos interesses argentinos: Nos anos posteriores a independência, a Argentina pretendera a anexação do Paraguai, uma vez que faziam parte do mesmo território colonial – o Vice-Reino do Prata. Um raciocínio semelhante pode ser usado em relação ao Uruguai, pretendido pelos argentinos, que assim dominariam a Bacia do Prata.

O URUGUAI é normalmente tratado como um país que desenvolveu-se a partir de interesses externos. Sua localização geográfica tornava-o peça fundamental para todos que possuíam interesses no comércio platino.
Depois de anos sob domínio do Brasil, o Uruguai conquistou sua independência definitiva em 1828, com o apoio da Inglaterra, com o discurso de “preservar a liberdade de navegação na bacia do Prata” procurou não só a libertação frente ao domínio brasileiro, como preservá-lo face aos interesses argentinos. Desta forma o Uruguai passou a ser visto como um “Estado tampão”, separando Brasil e Argentina e garantindo a livre navegação.

Apesar da independência, o território uruguaio continuou a ser cobiçado pelas “potências sul americanas”: foi comum a invasão e ocupação de terras por pecuaristas gaúchos. Grande parte das atividades internas, rurais ou urbanas, desenvolveram-se a partir de empreendimentos do Barão de Mauá, se bem que, muito mais representando os interesses ingleses do que brasileiros.

A INGLATERRA é vista tradicionalmente como a grande responsável pela guerra entre o Brasil e o Paraguai. Uma das dificuldades da História é definir o peso que cabe a cada um dos interesses envolvidos, uma vez que a Inglaterra é a grande potência imperialista da época.
O século XIX foi caracterizado pela Segunda Revolução Industrial, pela expansão imperialista sobre a África e Ásia e pela “divisão internacional do trabalho”, fruto do imperialismo de poucas nações. A Inglaterra continuou a ser a maior potência industrial, porém passou a ter concorrentes em relação ao desenvolvimento tecnológico, necessitando garantir cada vez mais o controle sobre suas colônias e áreas de influência.

Na América, os países recém independentes tinham um papel fundamental dentro dessa nova ordem capitalista, e nesse sentido, a economia paraguaia destacava-se, fugindo da órbita do imperialismo inglês.
Para a Inglaterra, a preservação de suas áreas de influência era vital para a preservação de sua posição hegemônica, e para isso, os mecanismos usados foram variados, porém sempre com caráter imperialista ( Guerra do Ópio, Guerra dos Cipaios…) quando a diplomacia e o poder econômico não funcionavam, a intervenção militar direta ou indireta era o caminho usado, justificada tanto pelos interesses econômicos como pelo discurso racista, de superioridade em relação a outros povos, como por exemplo os “índios” paraguaios.

Bibliografia:

História do Brasil – Luiz Koshiba – Editora Atual

História do Brasil – Bóris Fausto – EDUSP

Guerra do Paraguai – Genocídio Americano – José Júlio Chiavenatto – Paz e Terra

Recomendada:

A Guerra contra o Paraguai – Julio José Chiavenatto

Anúncios

12 responses

7 12 2008
Edson Silva

Esse enfoque centrado no imperialismo inglês e no genocídio americano remonta as abordagens contemporâneas as ditaduras militares na América do Sul, quando se discutia a opressão dos países do Norte (“1º mundo”) X países do Sul (“3º mundo”). Um dualismo simplista que além de desprezar outras variantes sócio-históricas para a análise, se aproximou muito de uma certa demagogia de uma esquerda panfletária!
Nos últimos anos, novos pesquisadores como Francisco Doratioto (Maldita guerra: nova história da Guerra do Paraguai. São Paulo, Cia. das Letras, 2002), superaram os estudos tradicionais que enfatizaram aspectos militares, bem como as biografias de heróis oficiais da Guerra do Paraguai. Foi deixado de lado também o enfoque positivista republicano que acusava o Brasil monárquico pelo genocídio imposto ao Paraguai. Assim como foi abandonado o enfoque marxista de fins da década de 1960, que enfatizava um suposto nacionalismo progressista paraguaio, e apontou o expansionismo do imperialismo britânico como responsável pela Guerra. O conflito passou a ser visto como regional, uma disputa entre os países envolvidos pela hegemonia na região do Prata.
os estudos mais recentes foram evidenciados outros aspectos da Guerra. Através dos novos enfoques, foram discutidos as formas do recrutamento, a participação negra de escravos e libertos, de mulheres, as imagens (fotografias, pinturas e caricaturas) da guerra, etc. Todavia ainda foi pouco estudada a dimensão da participação indígena naquele conflito, bem como as narrativas e as memórias resultante dela. Nos novos estudos sobre a GP as análises sobre o recrutamento são unânimes em apontarem que no início do conflito a perspectiva de sua curta duração, somando-se a imagem construída de uma guerra da civilização moderna contra a “barbárie” paraguaia indígena guarani, que deveria ser derrotada, motivaram o alistamento de muitos para participar no front de combates. Com o prolongamento da Guerra, além de manifestações de protestos em todas as províncias do Brasil, tornou-se difícil o recrutamento de novos soldados, inclusive com a resistência da Guarda Nacional.
Portanto, não mais lugar para a ênfase no puro e simples “genocídio americano”.
Edson Silva
(UFPE)

20 03 2009
Fabio Riesemberg

Como eu sou um esquentadinho, fico de cara com a filhadaputice dos ingleses e sua atuação na Guerra do Paraguai.

14 08 2009
Rodrigo

o grande problema da guerra foy q o unico pais prospero naquele momento era o paraguay encuanto brasil e argentina viviam numa paz polo terror militar…
a naçao brasileira é uma desgraça para o Paraguay… algum dia vcs vao pagar pela desgraça q deijarom no meu pais….

14 08 2009
Rodrigo m

o grande problema da guerra foy q o unico pais prospero naquele momento era o paraguay encuanto brasil e argentina viviam numa paz polo terror militar…
a naçao brasileira é uma desgraça para o Paraguay… algum dia vcs vao pagar pela desgraça q deijarom no meu pais…….

2 11 2009
Antonio F. de Souza

Caro Rodrigo,
Se você continuar julgando o passado com a mentalidade do presente, você será sempre uma pessoa amargurada. Numa guerra, não existem vencedores. Existem aqueles que perderam mais. Nesse caso, a perda no seu país foi tremenda, horrível. Não ouso sequer imaginar as agruras que o povo paraguaio teve que suportar. Pense que naquela época, as mentalidades e subordinações eram outras. Os interesses eos regimes de força tinham argumentos que hoje são contestados. Por fim, tudo isso agora é História. Ao invés de lamentos, lutar pelo progresso e promoção do seu Paraguai querido, talvez seja o melhor a fazer. O que passou, passou. Não há mais nada a ser feito. Infelizmente.
Boa sorte

11 11 2009
aaaaaaa

Faltou imagens

18 11 2009
sdd

vam tuma no cú

11 05 2014
Fernando

Doratioto errou ao minimizar a questão do intervenção Imperial no Uruguai.

18 11 2014
Fabiano

Rodrigo, seu país de merda invadiu o nosso.

18 11 2014
Fabiano

Uma das grandes lições históricas: nunca invada um país maior que o seu. Agora, invadir dois países, sendo que o menor dos dois (Argentina) é 5 X maior que o seu território e ainda prolongar o conflito por 5 anos sendo que poderia ter terminado com a guerra logo no início… kkkkkkkkkkkkkkk

29 09 2015
Guido Bellini

Fabiano, o tamanho do Paraguai ficou reduzido após a guerra. Antes as proporções eram outras. Essa tese de auto-defesa brasileira é balela. Antes do início das operações os países já tinham acertado a destruição do Paraguai. O Brasil ainda continuou muito tempo usufruindo do que podia, com a tropa que por lá ficou acampada. Roubaram tudo o que podiam.

12 11 2016
Jovino Costa

Triste essa passagem bélica entre Brasil e Paraguai! As incursões paraguaias, prisões e mortes de brasileiros aprisionados em seu território e principalmente a falta de diálogo acabou nos levando à atitudes governamentais que nos impingiram tremendos prejuízos! Os únicos a ganhar com a desgraça da guerra foram, evidentemente, os capitalistas que a financiaram!
Nós, brasileiros e paraguaios, fomos simplesmente vítimas de circunstâncias e interesses econdôminos que muito bem poderiam ser negociados!
Não digo que seria assunto a ser esquecido e sim levados em consideração em futuras questões políticas e econômicas de interesse mútuo!

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s




%d blogueiros gostam disto: